로펌 Ballard Spahr가 8월에 요약한 판결에서 제9순회항소법원은 Amazon이 Perplexity의 브라우저 어시스턴트 Comet을 상대로 받아낸 금지명령을 무효화했습니다. 법원은 연방 해킹 방지법을 근거로 판단했습니다.
여기서는 시스템이 고장 난 것이 아닙니다. 쟁점은 책임 소재입니다. 법원은 해당 법률에 따라 에이전트를 지시하는 사람, 즉 인간이 접속을 수행하고 에이전트는 수단에 불과하다고 판단했습니다. 이 해석에 따르면 로그인된 계정에서 에이전트가 한 행동은 계정 소유자의 행동으로 간주됩니다. 좋은 면도, 나쁜 면도 있습니다.
이번 판결은 에이전트가 사이트 이용약관을 위반하는지 등 Amazon의 계약 관련 주장은 판단하지 않았고, 해당 주장은 계속 다뤄지고 있습니다. 다른 법원이 에이전트를 어떻게 볼지, 또 같은 논리가 쇼핑 이외의 영역에도 적용될지는 아직 미지수입니다.
영향을 받은 대상
쇼핑 에이전트 사용자와 제작자
교훈: 본인 명의로 로그인한 계정에서 에이전트가 하는 일은 모두 본인이 한 행위로 간주된다고 생각하세요. 직접 해도 괜찮을 권한만 에이전트에 부여하세요.