AgentDots
مرجع الوكلاء الشخصيين للذكاء الاصطناعي
  1. الصفحة الرئيسية
  2. الأخبار
  3. محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة تلغي أمراً قضائياً ضد وكيل Comet من Perplexity
القانون والمنصات

محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة تلغي أمراً قضائياً ضد وكيل Comet من Perplexity

رأت المحكمة أن المستخدم، لا الوكيل، هو من يدخل إلى الموقع بموجب قانون مكافحة الاختراق، وأبقت المطالبات التعاقدية من دون حسم.

ألغت محكمة استئناف اتحادية الأمر القضائي الذي حصلت عليه Amazon ضد Comet، مساعد المتصفح الذي طورته Perplexity، بحسب تنبيه صدر في August عن مكتب المحاماة Ballard Spahr وتحليل من Major Matters. وعلّلت محكمة الدائرة التاسعة قرارها بأن الشخص الذي يوجّه الوكيل هو من يدخل إلى الموقع، لأغراض القانون الاتحادي لمكافحة الاختراق.

في صياغة المحكمة، الوكيل أداة والمستخدم هو الفاعل. ولا يحسم الحكم ما إذا كانت الوكلاء تنتهك الشروط التي يفرضها الموقع على زواره، كما تستمر مطالبات Amazon التعاقدية ضد Perplexity. لكنه يقدم مؤشراً مبكراً إلى كيفية إسناد المحاكم المسؤولية عندما يعمل وكيل داخل حساب شخص ما.

يأتي القرار في خضم نزاع أوسع حول التسوق بواسطة الوكلاء. فقد تصدت Amazon لعدد من الوكلاء على متجرها، منهم Comet وأدوات من OpenAI وGoogle، ثم حظرت Muse من Meta في September، بعدما رفضت Meta إزالة ميزات التسوق من الوكيل.

ما الذي يعنيه ذلك لك

افترض أن القانون سيعامل كل ما يفعله وكيلك باستخدام بيانات تسجيل دخولك كما لو أنك فعلته بنفسك. لا تمنحه إلا الصلاحيات التي تقبل باستخدامها شخصياً.